骑行网 HZBIKE

标题: 欧亚马无牙头管关节实图剖解 [打印本页]

作者: 王老骑 时间: 2009-11-1 11:06
标题: 欧亚马无牙头管关节实图剖解
欧亚马新款无牙头管用于，RX,AX,OA,TR,RR,等等中高级车型上，以下用样车的实物图片说明。
头管是折叠车重要部件，也算是评判一部好车的标志，欢迎讨论建议，请勿口水。[oo]

作者: 王老骑 时间: 2009-11-1 11:08

作者: 王老骑 时间: 2009-11-1 11:09

作者: 王老骑 时间: 2009-11-1 11:10

头管安装步骤

作者: 王老骑 时间: 2009-11-1 11:12

作者: wkjxmww 时间: 2009-11-1 11:17
1.2号锁紧环感觉接触面小.P8的是全包围的.

作者: wkjxmww 时间: 2009-11-1 11:19
锁紧环跟鸟车老款坐管的原理一样.

作者: LANLAN 时间: 2009-11-1 12:07
仿完架子仿头管。

作者: hz03690 时间: 2009-11-1 12:18

仿完架子仿头管。
LANLAN 发表于 2009-11-1 12:07

这个不是都有专利保护的吗，能仿造？

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 13:35
还是应该用焊死的设计，吊芯在山地车上被锁裂的情况时有发生，那是个弹性锁紧机制，不适合头管这种要求强制硬性锁死的要求，不应存在弹性形变造成锁死失效的可能。无牙头管目前爆出的问题多是折叠扣部分，前叉连接部分相对可靠，因而注意力还是应该放在折叠扣部分，目前这款折叠扣我感觉已经没有明显短板，只要材料加工生产不出问题，应该是比较可靠的设计了。

作者: zhangt71 时间: 2009-11-1 14:44
　　大致看了一下，欧亚马这款新型无牙式折叠头管的构造原理，与大行的新款头管是一样的。

　　折叠式头管的锁紧，实际上包括了两个部分：一部分是头管底座如何与前叉之间实现连接，这形成了有牙、无牙的两种构造；另一部分是可折叠的头管与头管底座之间如何锁死。

　　从第一部分的底座固定原理看，采用的是中央吊紧、横向锁死的办法，与大行头管的构造大同小异；

　　从第二部分的头管折叠枢机锁死原理看，与大行的新式头管、与鸟车的头管锁死原理相同，都采用了外侧包裹式收紧勾锁的办法（大行目前SP8的头管采用的是内侧顶出式勾锁原理）。相比较起来，欧亚马这款头管的卡锁部位比较厚实，理论上应该更加牢靠。

　　专利什么的没兴趣过问，仅就这款折叠头管本身而言，总体上应该是不错的。

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 15:01
本帖最后由大小马于 2009-11-1 15:12 编辑

还是有所不同的，主要在折叠扣锁死部分，虽然都是外包向内锁死，但内部的结构不同。看下图，D车的锁牙是平的，O车是两边各一个牙口；D车滑块由一个6角螺丝相连，不仅容易松动，还没有后退阻挡设计，O车的滑块后面也有一个厚实的牙口，能够起到稳固和限制滑块的作用。因而，我们看到D车发生了牙口全部甭裂系统崩溃的问题，而O车旧设计只崩一个牙口，车子照样能带病骑行等待修理，新的改近款结构看上去更加结实可靠，完美度上比D车要强不少。

D车崩牙造成折叠扣崩溃的故障头管

O车单侧崩牙但折叠扣并未彻底失效尚能骑行的故障头管

O车改进后的头管，上图可以看到粗大的左右牙口，下图可以看到滑块后面的粗大牙口兼固定座（D车后面就连着一根金属棒，松紧调整也没有限位锁定，对金属杆也没有位置及左右上下移动限制，因而拉杆有可能产生向上而非向内的拉力扯断牙口）

作者: zhangt71 时间: 2009-11-1 15:09

这张图倒是第一次见，关注少了，看来欧亚马的头管也是有断的啊。。。原理上都很简单，关键是在承力部位的用料厚度，以及材料本身的强度达标。折叠头管并不是什么复杂的东西。

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 15:15
本帖最后由大小马于 2009-11-1 15:17 编辑

这是前几天老骑发上来的图，可能张老师没看到。这是老款设计，牙口比较单薄，新款已经改进了，看着很放心。这种两断设计的优点是断掉一侧骑手就能感觉到，就会下车检查，不致突发让人措手不及。所以O车这个不叫头管断，只是单侧牙口损坏。因为根据老骑描述，发生这个问题后车子仍能照常骑行，折叠扣并没有崩溃。

作者: zhangt71 时间: 2009-11-1 16:36
“所以O车这个不叫头管断，只是单侧牙口损坏”－－对于大小马的这种评价，只能无语了。

－－其实都一回事。折叠车在头管、车架两处锁扣都是受力较大的部位，保守一点、多留点余量，可以提升安全、耐用性。

作者: 野牛 时间: 2009-11-1 18:24
对我等折叠菜鸟来说，图片还没看明白。有机会能上视频作为补充？

作者: wkjxmww 时间: 2009-11-1 18:43
靠两点受力,感觉比大行的头管受力面要小.时间久了,矿量的出现要比接触面积大的出现时间要短.而且,真发生折断的情况,也无法保证只断一边.

作者: coolsear 时间: 2009-11-1 18:49
安装头管的大螺丝结构和箍紧结构都不如大行就是了，不管从强度还是重量。不过系统瓶颈不在这上边。

作者: jmtlg 时间: 2009-11-1 18:51
下面二边凹进去的地方，要是上面有相应凸出咬合在一起的话就更牢了。

作者: 银河 时间: 2009-11-1 19:14
这个虎钳式的结构，不评价，就权当我不懂好了。

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 19:20
锁定和p8头管用力正好相反，一个是向里夹，一个是向外顶，所以强度理论上应该大于p8头管。

作者: hz03690 时间: 2009-11-1 19:27
看的迷迷糊糊的。。。。。。

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 19:35
“相比较起来，欧亚马这款头管的卡锁部位比较厚实，理论上应该更加牢靠。”

两款头管锁定是两个设计思路，不仅仅是用料厚实。
p8头管归根结底都是内部舌头是个千斤顶（为了锁紧要不断的上紧螺栓），加上车把晃动产生的杠杆作用，前后都可能变形、断裂。
相对rx头管的此部分是向内受力（夹住），前后（中间）有支撑，咬合的面积也要大一些，理论上强度大于p8。

作者: coolsear 时间: 2009-11-1 19:43
千斤顶？受力大点那个塑料块早就裂了。
RX头管同样要不断上紧螺栓，同样加上车把晃动产生的杠杆作用，前后都可能变形、断裂。
咬合面积你有量过吗，就能得出RX咬合面积大的结论？

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 19:59
如果仔细看看：塑料块里还有金属块，实际就是个塑料垫片。
关于变形、断裂：RX是夹住得，如果出问题应该是螺栓部分，里面不会。p8是顶住的，被顶的强度如果不行，那个容易出问题很容易判断。
关于咬合面积RX是两个点，p8是一个圆弧形并且有个缺口，那个强大也很容易判断。

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 20:05

“所以O车这个不叫头管断，只是单侧牙口损坏”－－对于大小马的这种评价，只能无语了。

－－其实都一回事。折叠车在头管、车架两处锁扣都是受力较大的部位，保守一点、多留点余量，可以提升安全、耐用性。
zhangt71 发表于 2009-11-1 16:36

这个评价是来源于单侧牙口甭坏以后头管并没有断开，而是能够继续正常骑行这个细节，这和D头管出问题造成摔车有本质的不同。

作者: coolsear 时间: 2009-11-1 20:06
塑料块会崩裂，这点还需要争么

不说里边是金属块，就是金刚石又怎么样？
两者都是夹住的，非要说大行是顶住的，只能说RX是拉住的，对于牙口来讲，其实顶住和拉住是没有区别的。
两个点和两段圆弧哪个面积大，呃。。。。。。。。

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 20:15
快拆一般都有非金属的垫片，会不会崩裂这不需要争论。
顶和夹不一样啊，一个是钢顶铝（铝顶铝也一样），一个是钢夹铝，你偏说一样，那就不会出现论坛里p8头管的两例问题。

作者: coolsear 时间: 2009-11-1 20:19
本帖最后由 coolsear 于 2009-11-1 20:22 编辑

都说了，两个都是夹，如果这点都不理解的话，就没什么讨论的意义了。

作者: 医生 时间: 2009-11-1 21:15
去搞两只头管来。夹起来做实验吧。工厂里是有测试数据的，多少次断裂。但是不会给大家知道的。

作者: 医生 时间: 2009-11-1 21:16
至于一两根头管的测试能不能有代表性。学过统计的都有数的。查看一下类似材料的强度测试，看下头管测试的强度差值在不在95%可信区间内就可以了。至少我们可以判断两款头管差不多还是有明显差距。

作者: fbi007 时间: 2009-11-1 21:29
还是有牙的好。O的设计咋还倒退了呢？

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 21:34
这两个头管折叠锁紧看起来差不多，但实际上用撑与顶的方式的p8头管，被顶或被撑的部分要求强度很高，恰好这两部分一边用料很单薄，一边中间有个开口，所以加上骑行时产生的力，容易产生变形、开裂。

说实话这是个很简单的问题，理解后很容易判断。
至于非要说成两个都是夹，那台钳和千斤顶都是夹了。

作者: 下雨天 时间: 2009-11-1 21:39

“所以O车这个不叫头管断，只是单侧牙口损坏”－－对于大小马的这种评价，只能无语了。

zhangt71 发表于 2009-11-1 16:36

张老师也有无语的时候，似乎更多的是无奈

作者: 医生 时间: 2009-11-1 21:45
可惜shimano不做头管，不然按他的高超工艺肯定会出一款铝包钢的折叠扣的。

我觉得两款折叠扣比较一下受力部分金属材料的横截面积吧。其实在用力的分解上面都是差不多的。

作者: 下雨天 时间: 2009-11-1 22:04
换汤不换药，没有质的突破

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 22:19
其实这种讨论最大的意义在于通过讨论大家多少都加深了认识，对车子上一个重要部位不再是一无所知或着盲目信任。坐骑对于主人而言事关重大，了解得越多，可能产生的伤害就越小，毕竟大家谁也不靠这个拿学位或是拿设计奖。

作者: zhangt71 时间: 2009-11-1 22:57

张老师也有无语的时候，似乎更多的是无奈
下雨天发表于 2009-11-1 21:39

其实欧亚马这两年来的进步，还是看在眼里的。如果说欧亚马可能给人产生了些不好的印象，那么这位大小马是“功不可没”的！

作者: G1683 时间: 2009-11-1 23:13
LZ老骑如果看到请回复一下：这款头管是否已经量产成批量的用在成车上了?

作者: wkjxmww 时间: 2009-11-1 23:13

其实欧亚马这两年来的进步，还是看在眼里的。如果说欧亚马可能给人产生了些不好的印象，那么这位大小马是“功不可没”的！
zhangt71 发表于 2009-11-1 22:57

作者: 银河 时间: 2009-11-1 23:19
这个头管仔细看照片……挺粗糙的，谨慎地问一句——的确是高档车用的么？

作者: 大小马 时间: 2009-11-1 23:25
本帖最后由大小马于 2009-11-1 23:27 编辑

其实欧亚马这两年来的进步，还是看在眼里的。如果说欧亚马可能给人产生了些不好的印象，那么这位大小马是“功不可没”的！
zhangt71 发表于 2009-11-1 22:57

我对此说不能认同。只是有些人对我产生了一些不好印象而已，不可能对O车产生不好印象。您老人家不是因为攻击O托曾经在车友中产生过不好印象吗？但您代表不了D车，对您的不好印象那是属于您自己的。

您真的以为凭您自己的影响力而不是整体认知水平提高就能够堂尔皇之的托某个品牌还被大家唱颂歌吗？

我认为您这个说法涉嫌攻击车友，是否如此您自己反思一下吧！

作者: qulin86 时间: 2009-11-1 23:27
迪卡侬很早就有这款，头管做工都差不多，关键是大梁和头管折叠扣设计更合理。

整车的涂装，个人觉得不如p8.

作者: 下雨天 时间: 2009-11-1 23:32
做工精细方面还有改善的余地

作者: wkjxmww 时间: 2009-11-1 23:36
做工油漆上去了,就挺不错了,成本也相应增加些.

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:10
本帖最后由 G1683 于 2009-11-2 23:54 编辑

先谢谢老骑的分享和设计师的付出。

也进来一起学习，纯评论或者说持不同遐想学习一下，不拿其他牌子的头管做比较。

红色箭头代表向铰链方向，绿色箭头代表与红色箭头成45度往中心方向。
这两个突起的部位比较强壮但美中不足的是：

1，红色箭头所指光注重了往后的（铰链方向的拉力，拉和顶不论因为一样），那么来自把横高度前方的冲击力是既向后也会化解成向上了，很有可能把前段咬口端掀断。

2，如果在考虑加上绿色箭头所指的45度会更加保准任何力度是左右两个咬口始终同步而且有增加了一道咬合力。

所以（仅个人）认为这并不是终极强大的部分。

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:12
本帖最后由 G1683 于 2009-11-2 23:14 编辑

也就是说是否可以再考虑加入这样方向的咬合面。
当然加入后还可以缓解前段左右摇晃的可能。

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:19
头管和大树一样也得看根基，持不同看法，也有车友注意到了1和2。
涂鸦了一张：
这样锁紧是否受力点或面太少了些，况且是在伸出并不很多的前叉上管上？

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:28
本帖最后由 G1683 于 2009-11-2 23:34 编辑

既然不需用螺纹或者大力敲砸能把头管先套上去那就必须存在间隙，靠1和2顶紧肯定会出现绿色箭头所指的间隙，大小不详，但在许多抱紧方式当中这是最不完美的方式，比如，汽车水箱管子抱箍这样会漏水的，家里扎个拖把这样会散掉的，比喻不好。

这里连续了2此采用外径与内径必须存在间隙才能放进去而才能拉进的链接方式。完全可以用最大的螺纹省略许多且力量加大减轻份量和工序。
螺纹直径越大越不容易产生或减少径向间隙不知道这样理解是否恰当。

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:44
以上均来自图片中的观察，并无接触过实样，毛坯是依稀记得见过一眼也不确认是否。
所以只是个人感觉此头管还可以改进许多地方以求真正强大。
至于到底有牙插入无牙套进谁更强大也比较困惑，厂家有时也会难以决断，消费者么只好跟着一起体验再慢慢品尝了。。。
只说头管不评价其他一切包括涂装什么。

作者: G1683 时间: 2009-11-2 23:50
还有这个头管的锁紧方式涉及到一个锁舌与壳体接缝的美观问题，以前也曾在本坛见到过类似的结构头管有网友上过无码放大图片以示不足之处，的确很难做到让人一眼看上去很精细紧密。

作者: G1683 时间: 2009-11-3 00:12
至于下面这张图里的断裂，正是证明了两个问题：

1.曾经的另一品牌开裂在铰链处是收横向强大外力所致而非锁舌之过，否则应该先断这里。

2.两端不同步时来自较大的外力会更容易引起这个断裂，也就是上面谈到的会向上掀断的，哪边受力断哪边。

实不能说还有一个还残留就是证明设计合理的。

作者: 王老骑 时间: 2009-11-3 14:12

LZ老骑如果看到请回复一下：这款头管是否已经量产成批量的用在成车上了?
G1683 发表于 2009-11-1 23:13

RX系列以上都用这个。老G曾经看过的毛坯件就已通过行业检测部门的破坏性测试，这个头管是欧亚马的一个进步，个人认为在目前所见过的无牙头管中可靠性位列三甲。

以上介绍中有几个关注点：
1、侧面两个锁紧环紧固的位置是在头管正后方，紧固施力方向和车架方向垂直，可有效应付前后左右的外力。
2、两个锁紧环切面和前叉上管是钢对钢的关系。铝对钢的关系转移到锁紧环外表面。
3、前叉上管内部用焊接锁环与螺杆是钢对钢，暂时没有合适的吊芯替代这种焊接环来保证强度和定位。
4、改进的V型牙口加大了厚度，上牙是切面，牙口内侧连体封闭，可保证足够强度。

2个拉环锁紧后，上管间隙我认为是正常的机械结构间隙，不应是担心的问题。

作者: zhangt71 时间: 2009-11-3 14:34
　　这个头管的结构设计并不复杂，锁死部位的材料厚度有增加，看起来是比较可靠的。。。即使多付出一些重量上的代价也算值得。

作者: 海岸潮音 时间: 2009-11-4 06:23
老骑，有没有老款的解剖图片放些上来啊

作者: qulin86 时间: 2009-11-4 14:29
看来真理还是越辩越明，自从这款车上市，就觉得其大梁、头管折叠扣比较强大，缩紧方式、关键部分尺寸更科学，希望欧亚马有更好的表现。

可惜自己都3辆折叠了。

作者: 八部天龙 时间: 2009-11-8 12:35
新款的还不错

作者: 雪山飞鸡 时间: 2009-11-8 12:38
我这里有个rx3，不知道是头管还是什么问题，晃动，都不知道怎么弄

作者: 海树 时间: 2009-11-8 15:50
望梅不止渴。。。几时有单新头管出啊。。。。。老骑要不先出个。。QQ824982371。。上海的

作者: 大杨 时间: 2009-11-8 22:13
看上去，这个结构在强度上很有优势。但是还要看材料是否足够强。

欢迎光临骑行网 HZBIKE (http://101.36.122.252/)