骑行网 HZBIKE

标题: 超小轮径的便携新车 [打印本页]

作者: zhangt71 时间: 2006-1-31 00:51
标题: 超小轮径的便携新车
<

>Features Lightweight, goes anywhere with you! Folds in seconds, no tools required Excellent riding position for adults and kids Sturdy frame that rides like a full size bike Great acceleration and maneuverability Optimized gear ratio for relaxed, efficient pedalling Specifications Frame: Aluminum 7005 series Wheels: 8” wheels alloy rim w/high pressure tire Drivetrain: Front 100T, rear 16T Steering: Single speed Brakes: Caliper brake Weight: 7 kg

acking: 35” x 12” x 10.75” Max. rider weight: 85kg Max. rider height: 185cm

<

>OCR会不会对这辆小车感兴趣？也是与BIRDY同样的太平洋出品，整车重量7公斤，轮径8寸。

作者: 桃桃 时间: 2006-1-31 01:47
打包后向去钓鱼的.呵呵

作者: ocr 时间: 2006-1-31 07:47
<

>7KG是我的目标，8寸车却已经小过我的下限…
<

>还有，BYA-14不过多它1KG，背上身的感觉差不多，但性能应该比它强吧！
<

>不过，这类车的实物对我诱惑还是很大的，谢谢老张给予我未见过的讯息。

作者: 八两金 时间: 2006-1-31 09:18
此车好象有点长。。。

作者: tom1218 时间: 2006-1-31 12:03
哈哈，折起来的样子像一个瘦子被吓了一跳然后金鸡独立

作者: zhangt71 时间: 2006-1-31 12:10
<

><a href="http://neterprise.com.tw/pacific/web/edefault.htm" target="_blank" >http://neterprise.com.tw/pacific/web/edefault.htm</A>
<

>这里有太平洋生产的包括BIRDY在内的各车系。那辆7公斤的8寸轮小车，名为“Carry Me”，确实也很形象。
<

>更多图片：

下面这辆是“Carry Me”的原形概念车，多年前就已有，这车看上去与DAHON的早期折叠车在结构上颇有相似之处。

下面这辆小车是太平洋林董事长的坐骑之一，已經親身試乘500公里。

不过，这款车型似乎还没有真正地量产，按照太平洋林董事长的话来说：“造車的人要自己騎車，才能造出令人興奮的自行車，我打算要測試Carry Me到1,000公里，才開始真正的進行量產。”

－－以上均为转贴。

作者: zhangt71 时间: 2006-1-31 12:13
<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-1-31 12:10:00的发言： 
<

>按照太平洋林董事长的话来说：“造車的人要自己騎車，才能造出令人興奮的自行車，我打算要測試Carry Me到1,000公里，才開始真正的進行量產。”</DIV>
<

>我认为，这种理念是很值得深思的！！！

作者: ocr 时间: 2006-1-31 13:23
<

>在港单车行见过不少微型单车，这部Carry Me也算是超小轮车中的姣姣了。
<

>轮径的过小，枉往造成牙盘偏大…车子看起来有点欠协调。
<

>设计一架具都市平车性能的便携车，轮径我视为原则，而原则是不能妥协的。
根据自己一年来的体会，14寸是体积、性能、耐用、通配…的兼容首选。
如求进一步便携，12寸是得到体积优势，而在性能、耐用有所妥协，仍保通配…的次选。
作为常规用车，我坚持14寸。作为偶然用车，我向往12寸。
而12寸以下的…我就不去考虑了，因我太现实，宁在丫环中选宠，不让小姐挑剔。
14寸常规用车我已基本实现，12寸精品车却成了我的渴望。
我刚买的PT-210是大行车的最低档，碳钢的车子又怎成精品？
呵呵！好在210上有两个轮子是铝的…9:36的速比都够,但看来车架则是非自己动手不可了。
材料！下一步就是继续找材料了，然後，可能就是‘心愿’工程的开始吧！
以上构想、未必实现…但自己坚信‘Ｏ记工程’，必属实以置用的精品。

作者: zhangt71 时间: 2006-1-31 14:30
OCR也许可以找个有关系的厂子，自己设计并订制一个不锈钢的小车架子？

作者: ocr 时间: 2006-1-31 17:16
<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-1-31 14:30:00的发言： OCR也许可以找个有关系的厂子，自己设计并订制一个不锈钢的小车架子？</DIV>
<

>不锈架要是成品车，仍会有兴趣，自己搞就提不起劲了，重量与强度的平衡很难拿准！
<

>刚才仔细比较过大行车中、低档轮组的结构，也感受到有点扫兴！可能大行师傅都会明白…
<

>看来410与412也不仅仅是钢架与铝架之差了，难怪竞速早对210这个等级的车没有兴趣！

作者: 诺亚 时间: 2006-1-31 22:27
杭州见过近似的

作者: ocr 时间: 2006-2-1 18:36
<

>9T飞轮才跑120KM就出现偶然性杂响（用不同角度离合才感觉出）…待换中。

作者: zhangt71 时间: 2006-2-1 18:44
对于飞轮来说，齿数越少，耐用性越差，对强度要求也越高，这是我一直拒绝11齿以下飞轮（包括shimano的小轮车专用套件）的主要原因。极少齿数的飞轮，则对于此飞轮的材质、强度、耐用性则有更高的要求，不过我猜想BT410的9T飞轮不会使用高级材料和工艺制造。

作者: ocr 时间: 2006-2-1 19:00
<

>三架11T的都已过千KM了。一切正常，9T飞是明显的工艺与热处理问题…没拆它，外表比较已看出。
<

>类似14011用的与412一样，210的9T飞粗糙得很明显，金工切削我是熟行的…

作者: zhangt71 时间: 2006-2-1 19:39
11T是标准公路车、山地车飞轮的最小规格（公路车最小飞轮则以12T居多），长时间在一定强度下使用这个齿片，即便是高档零件也一样短命。好在小轮折叠车的使用强度或许不会很大，11齿还是可以用用的，不过更少的齿数也往往意味着更短的使用寿命。

作者: ocr 时间: 2006-2-1 20:47
<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-2-1 19:39:00的发言： …不过更少的齿数也往往意味着更短的使用寿命。</DIV>
<

>车胎也同样道理的，不过贪小就得付出代价！ 
<

>在机械设计方面也有一套最小齿数的理论数据，7T都没有问题啦！所以FDA-633S会采用更小的模数，因更小的模数可在等径状况下增加齿数，但链条也相应变细了… 
<

>上述这一切在材料与工艺上相应提高了，我对产品仍然充满信心的！不料零档车来个有形无实…呵呵！这就信心危机了。其实那车到手我就言：设计一流、制作九流。 
在我的角度，有时买东西不是见好才买…探索也是种乐趣！ 
妇孺车80KG者骑…这个试验不是仍在进行中吗？ 
还有FDA-633那个不成熟的‘自动波’的耐用程度，不也在鉴证中吗？ 
明明有得手称心的14011外销车，仍搞架BYA-412来闹…我这又是图个什么？ 
呵呵！当年搞设计时，都记不清拆毁多少别人产品了，不过是当年多是厂商提供，现在是因兴趣自己花费。之所以说是花费而不说是浪费，还不又是我搪塞LP唠叨的那句：拆坏、用坏的电器不过是‘药渣，精华已尽吸入脑。 
心境不老人亦老，玩单车既成我不解的僻好！而最能将单车玩到老的手段就是：既玩骑术又玩车艺…

[此贴子已经被作者于2006-2-1 20:47:46编辑过]

欢迎光临骑行网 HZBIKE (http://101.36.122.252/)