再来讨论一下齿比的影响

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 11:38

<

>　　闲来无事，再来讨论研究一下齿比变化对于速度提升的影响，以大行20寸折叠车多用的52齿牙盘为例：
<

>　　P8系列及更高档次车型，飞轮最小齿为11（内三速型暂不讨论），20×1.35车胎，轮周长约为1490MM。
齿比52/11＝4.73，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4.73圈；车子前进距离4.73×1490≈7.05米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×7.05＝564米/分钟，此时的时速为33.84KM/H。
<

>　　073、062系列车型，最小齿14，20×1.50车胎，轮周长约为1505MM。
齿比52/14＝3.71，即脚踏每蹬一圈，后轮转动3.71圈；车子前进距离3.71×1505≈5.58米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×5.58＝446米/分钟，此时的时速为26.78KM/H。
　　如果给062、073车型换上更大的牙盘，效率提升如何？是否可以解决速比不足的问题呢？再来看看－－假设能找得到56齿的大牙盘：
齿比56/14＝4，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4圈；车子前进距离4×1505≈6.06米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×6.06＝485米/分钟，此时的时速为29.1KM/H。
　
　　同等蹬踏频率下，在牙盘上增大4齿，速度只是提升了2.32KM/H；而当飞轮最小齿数减少3齿时，速度的提升却达到7KM/H左右。在牙盘上增加数齿，对速度的影响远不及在飞轮上减少齿数的效果明显啊！牙盘增大1齿，几乎难以察觉对速度有什么影响，而飞轮上即便减少1齿，对速度的影响也会相当明显。
　　结论是，想通过换用大牙盘也解决速比问题，既不现实（超过53齿的大牙盘几乎买不到）、也是一种低效的办法，真正要提升速比，有效途径仍然是减少飞轮齿数－－升级为最小片11齿的卡飞，或设法弄到最小片11齿的旋飞。

[此贴子已经被作者于2005-9-4 11:38:04编辑过]

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 11:45

<

>　　来对比一下HP8与SP8的情况，这两者牙盘齿数相差1齿（前者牙盘为52T，后者牙盘为53T），飞轮最小齿均为11T，车胎均选用20×1.35规格：
<

>HP8：
齿比52/11＝4.73，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4.73圈；车子前进距离4.73×1490≈7.05米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×7.05＝564米/分钟，此时的时速为33.84KM/H。
<

>SP8：
齿比53/11＝4.82，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4.82圈；车子前进距离4.82×1490≈7.18米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×7.18＝574米/分钟，此时的时速为34.44KM/H。
　　从这个对比结果来看，尽管牙盘上相差1齿，但对速度的影响却是微乎其微。

[此贴子已经被作者于2005-9-4 11:51:27编辑过]

簡單噯 · 发表于 2005-9-4 11:48

学习中ing

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 11:59

<

>　　然后再来对比一下HP8与SPR（当内变速置于中档，即不使用内变速时）的情况，这两者牙盘齿数相同，均为52T，但飞轮最小片齿数相差1齿（前者牙盘为11T，后者牙盘为12T）－－假设都使用20×1.35规格车胎（轮周长1490MM）的话：
<

>HP8：
齿比52/11＝4.73，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4.73圈；车子前进距离4.73×1490≈7.05米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×7.05＝564米/分钟，此时的时速为33.84KM/H。
<

>SPR：
齿比52/12＝4.33，即脚踏每蹬一圈，后轮转动4.33圈；车子前进距离4.33×1490≈6.45米；以中等蹬踏频率每分钟80次计，80×6.45＝516米/分钟，此时的时速为30.96KM/H。
　　从这个对比结果来看，尽管在飞轮只是相差了1齿，但对速度仍然造成了相当的影响。
　　
　　04款SPR我是曾用过的，也的确感觉到如果不使用内变速的快档，在最小片飞轮下速度仍然不及原先那辆升级版的EA062，Jemos等几位也都说起过不用内变速快档时速比就不够用，其原因从这里的对比中，可见一斑了－－何况SPR的车胎更细，实际轮周长更小于1490MM，所以实际上在同等蹬踏频率下的速度要比上述数据更低些。

[此贴子已经被作者于2005-9-4 11:58:58编辑过]

ocr · 发表于 2005-9-4 12:37

<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2005-9-4 11:59:00的发言：

<

>…尽管在飞轮只是相差了1齿，但对速度仍然造成了相当的影响。</DIV>
<

>同感，所以现在特别注意小后飞的车，小后飞的车还有个好处就是链饼可以相应的小。
<

>我有个感觉：同样速比，小链轮传动会比大链轮高效…
至于轮径，我也认为小轮径比大轮径省力，加速也快，不过轮径和路况得成比例…
小轮径还有个随之而来的问题，就是刹车了。轮对路阻力小了，刹车时‘划黑道’特厉害！

竞速之星 · 发表于 2005-9-4 14:31

数学课开始了，分子与分母大小，对结果的影响。欢迎大家参加学习班..............[em27][em25][em27]

my2001 · 发表于 2005-9-4 15:05

<

>11Ｔ在ＰＲＯ的3档上没有太大的意义。竞速的03款PRO是内3外8 的系统，最小也是11T ，可以问问他的使用情况。我曾经换过最小11T的7段卡飞感觉除非是下坡，一般在平路可以说是绝对用不上的。因为齿比太大，没有这样的体力........<

>12T在内2不够用时完全可以挂内3使用。有好的体力完全可以超过没有内3的车子。张老师就PRO的2挡而言有失实用性和整体性能的公平啊[em07][em07][em07]

ocr · 发表于 2005-9-4 15:08

<

>在讨论齿比的同时，再提一提曲柄长度对速度的影响。
<

>大行车的曲柄长度好像都是170MM，日本折叠车则多是150MM，这可能是根据东西方人体身高而设计的长度吧！不过，东方的高人也不过是西方的一般人，所以身高一米八左右的比较适合170MM的曲柄，而身高一米七左右的对150MM的曲柄比较合适。
<

>曲柄长度对传动速比没有影响，但对踩频有影响，所以影响到速度和踩踏力度。
PA-412…11：38，曲柄长度170MM，轮胎周1070MM
类似14011…11：40，曲柄长度150MM，轮胎周1040MM
虽然牙盘只差两齿，但150MM曲柄的比较不会有踩空感，速度也快了不少。
以我的腿长，我还是最喜欢曲柄长度170MM的，但想速度快、车轻巧，150MM曲柄还可以接受。
某车友告诉我，她喜欢日式折叠车，不喜欢大行车，想来也有道理，毕竟东方人的身材…
所以喜欢大行车的…因此‘高人一等’吧！[em07]

[此贴子已经被作者于2005-9-4 15:11:19编辑过]

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 15:14

<

>　　我在以前曾发过的一个贴子“关于踏频的意义－－折叠车需要怎样的齿比”（<a href="http://www.hzbike.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=11623&page=2" target="_blank" >http://www.hzbike.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=11623&page=2</A>）中，主体观点是认为就20寸折叠车而言，52：11的齿比已经基本够用，只是当时并未仔细去作踏频与速度的详细数字计算，主要凭的是感觉和经验；通过这次的数字计算，也基本上验证了那个观点。<

>　　就折叠车的基本功用而言，追求极速并不是它的意义，只要能达到30码以上的平稳速度，则已足矣，因为这样的速度并不慢，如果业余自行车爱好者能够百公里骑行达到AVS30，已可算具有相当实力！<

>　　这里用以计算依据的蹬踏频率每分钟80次，也是大多数车友可以达到、并相当时间下可以保持下去的稳定频率（通常我自己在骑行中会尽量保持90以上的踏频，最高踏频偶而会在120以上）。。。无论是P8系列车型（标配11齿卡飞）、或是升级为最小片11齿卡飞、旋飞的073、062系列各20寸折叠车型，以每分钟80次踏频计，可以达到33.84KM/H，所以这样的速度、这样的齿比应该是足够了的。

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 15:25

<DIV class=quote>以下是引用my2001在2005-9-4 15:05:00的发言：

<

>11Ｔ在ＰＲＯ的3档上没有太大的意义。竞速的03款PRO是内3外8 的系统，最小也是11T ，可以问问他的使用情况。我曾经换过最小11T的7段卡飞感觉除非是下坡，一般在平路可以说是绝对用不上的。因为齿比太大，没有这样的体力........
<

>12T在内2不够用时完全可以挂内3使用。有好的体力完全可以超过没有内3的车子。张老师就PRO的2挡而言有失实用性和整体性能的公平啊[em07][em07][em07]</DIV>

　　我这里只是作一个简单的对比、说明了飞轮上相差1齿后产生的影响而已，并没有厚此薄彼的意思。SPR之所以使用最小12齿的后飞，也正是因为它有内变速的存在－－当挂到内变速的快档后，即便在12齿飞轮下，其速比也是相当惊人的，几乎达到或超过了公路车的最大速比！

ocr · 发表于 2005-9-4 15:37

<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2005-9-4 15:14:00的发言：

<

>　　就折叠车的基本功用而言，追求极速并不是它的意义，只要能达到30码以上的平稳速度，则已足矣，因为这样的速度并不慢，如果业余自行车爱好者能够百公里骑行达到AVS30，已可算具有相当实力！</DIV>
<

>赞成这个结论，毕竟人力是有限度，十七岁时用老永久夜骑110KM，用了6小时，上坡不下车、下坡不减速还踩…那时别人惊叹、自己也已觉极限！
<

>虽然现在的运动车轻快了，但能够百公里骑行达到AVS30，也就是我当时还要省下两个多小时！

zhangt71 · 发表于 2005-9-4 20:52

<

>　　其实我一向不太喜欢纯数字性的计算题，今天忽然心血来潮，花点心思计算了半天，也不知这些数据是否都正确呢，估计是差不多吧。。。如果正确的话，这个算式也一样适用于公路车了。[em05]

		自动登录	找回密码
密码			注册

[小折] 再来讨论一下齿比的影响