超小轮径的便携新车

zhangt71

对于飞轮来说，齿数越少，耐用性越差，对强度要求也越高，这是我一直拒绝11齿以下飞轮（包括shimano的小轮车专用套件）的主要原因。极少齿数的飞轮，则对于此飞轮的材质、强度、耐用性则有更高的要求，不过我猜想BT410的9T飞轮不会使用高级材料和工艺制造。

ocr

<>三架11T的都已过千KM了。一切正常，9T飞是明显的工艺与热处理问题…没拆它，外表比较已看出。</P>
<>类似14011用的与412一样，210的9T飞粗糙得很明显，金工切削我是熟行的…</P>

zhangt71

11T是标准公路车、山地车飞轮的最小规格（公路车最小飞轮则以12T居多），长时间在一定强度下使用这个齿片，即便是高档零件也一样短命。好在小轮折叠车的使用强度或许不会很大，11齿还是可以用用的，不过更少的齿数也往往意味着更短的使用寿命。

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zhangt71</I>在2006-2-1 19:39:00的发言：</B><br>…不过更少的齿数也往往意味着更短的使用寿命。</DIV>
<>车胎也同样道理的，不过贪小就得付出代价！<br>
<>在机械设计方面也有一套最小齿数的理论数据，7T都没有问题啦！所以FDA-633S会采用更小的模数，因更小的模数可在等径状况下增加齿数，但链条也相应变细了…<br>
<>上述这一切在材料与工艺上相应提高了，我对产品仍然充满信心的！不料零档车来个有形无实…呵呵！这就信心危机了。其实那车到手我就言：设计一流、制作九流。<br>
<P>在我的角度，有时买东西不是见好才买…探索也是种乐趣！<br>
<P>妇孺车80KG者骑…这个试验不是仍在进行中吗？<br>
<P>还有FDA-633那个不成熟的‘自动波’的耐用程度，不也在鉴证中吗？<br>
<P>明明有得手称心的14011外销车，仍搞架BYA-412来闹…我这又是图个什么？<br>
<P>呵呵！当年搞设计时，都记不清拆毁多少别人产品了，不过是当年多是厂商提供，现在是因兴趣自己花费。之所以说是花费而不说是浪费，还不又是我搪塞LP唠叨的那句：拆坏、用坏的电器不过是‘药渣，精华已尽吸入脑。<br>
<P>心境不老人亦老，玩单车既成我不解的僻好！而最能将单车玩到老的手段就是：既玩骑术又玩车艺…</P>

[此贴子已经被作者于2006-2-1 20:47:46编辑过]