[转帖]Speed TT的大图

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阿甘</I>在2006-1-30 22:38:00的发言：</B><br><br>
<>O伯伯，前拨加小牙盘能解决小轮车的不能爬坡问题，但不能解决骑不快问题。</P></DIV>
<>以PT-210而言，前36T，后9T。
<>假如改前45T、36T、27T，后9T，岂不是既保原有状态，又有了发力与省力之选？
<P>上属自改可能比较难配牙盘，如果用44-32-22的标准山地牙盘，也会有点效果吧！
<p>

[此贴子已经被作者于2006-1-30 23:18:40编辑过]

zhangt71

<>700C是目前国际公路自行车通用的标准规格，实际尺寸略小于27寸规格、更小于28寸，这是两种不同的制式标准。</P>
<>26寸轮成为山地车的标准，我感觉其中有强度方面要求的原因（更大的轮径，对于达到同等的使用强度，要求也越高吧）、也有操控性方面的原因。</P>
<>大轮径、稳定性好，操控灵敏性差；</P>
<P>小轮径，稳定性差，操控灵敏性好。</P>
<P>山地车既要求有极强的通过性，但又必须有非常好的易操控性，26寸规格的原因大抵如此吧？</P>
<P>熟练使用小轮车后，会感觉得心应手，并不觉得它存在什么稳定性问题，不过当重新用一段时间大车后，再回过头来与小车对比一下，两者之间的操控感觉，差别仍然是十分明显的。</P>

zhangt71

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阿甘</I>在2006-1-30 22:36:00的发言：</B><BR>
<>指出缺点，作为TT车的设计思想，车把立管显然是太高了。</P>
<>还有，为何还不舍弃累赘而脆弱的避震花鼓？作为我自己的实践，SPR完全没有必要用避震花鼓，钢架带来的柔韧在公路上已经完全够用了。</P></DIV>
<p>完全同意！

ocr

<>聊回‘TT’了，可能是为‘公路王’而‘公路’吧！</P>
<>我觉得SPR不必刻意装公路配置的，不信公路夹器会比原来的V刹好…</P>
<>避震花鼓，内三速都是些姿态方面的扮演…</P>
<P>独具一格，性能又比得上公路，不正是更出位的王道吗？</P>

zhangt71

这个“TT”，以我的看法是已经走上了偏门，配置合理性问题一直存在，而更趋于公路化，也使它失去了折叠车的本性。。。个人观点！

ocr

<>但它实在做得很漂亮，所以即使有点东施效顰…还是挺逗人喜欢的！</P>
<>俺只是喜欢，论不上爱…爱之愈真，责之愈深！</P>

zhangt71

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ocr</I>在2006-1-31 0:05:00的发言：</B><BR>
<>但它实在做得很漂亮，所以即使有点东施效顰…还是挺逗人喜欢的！</P>
<>俺只是喜欢，论不上爱…爱之愈真，责之愈深！</P></DIV>
<p>没错啊。。。这款车我也还喜欢，但绝不会有买它的念头。[em08]

jpyzb

<>这些轮径的标准都是外国人定的，也会考虑他们的身材条件。</P>
<>平均身高少10cm的中国人明显用小轮径车比较协调嘛</P>

my2001

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zhangt71</I>在2006-1-30 20:02:00的发言：</B><br><br>
<>105系列绝对不是什么民用级零件了，在喜玛偌零件中属于典型的训练级产品，性价比算是相当不错了。105套件的价格在3000元以上，即便不含前后花鼓的价格也接近3K。这款TT看上去是使用了部分105系列的零件，作为折叠车，在配置上算是相当不低了。</P></DIV>
<>张老师 我知道TT 用的是105。 可是您看这个夹器好像和我所知道的公路夹器不太一样。看他的刹臂是否太长了？这样就造成了和车胎的间隙过高。感觉很象民用版的夹器。而且过线的位置也不一样，一般都是在左侧。pro要使用公路夹器就必须重新设计前叉和车架后夹器的安装位置。原先虽然有孔位但并不是标准的。所以想向张老师请教一下，确认自己的想法。</P>

<br>

[此贴子已经被作者于2006-1-31 10:39:36编辑过]

tom1218

<>刹臂确实够长的阿，这样刹车效率岂不是更低？不过可能是为了适应那个避震花鼓的行程</P>

zhangt71

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>my2001</I>在2006-1-31 10:32:00的发言：</B><BR><BR>
<>张老师 我知道TT 用的是105。 可是您看这个夹器好像和我所知道的公路夹器不太一样。看他的刹臂是否太长了？这样就造成了和车胎的间隙过高。感觉很象民用版的夹器。而且过线的位置也不一样，一般都是在左侧。pro要使用公路夹器就必须重新设计前叉和车架后夹器的安装位置。原先虽然有孔位但并不是标准的。所以想向张老师请教一下，确认自己的想法。</P><BR></DIV>
<>  
<>是的，我一看见那图片时就觉得这夹器有点怪怪的，公路车的这种夹器，太长的刹臂应该说对制动性能会产生不利影响，只是没见到实物，不敢妄断。。。对于这款车型的整个配置，我觉得OCR的“东施效顰”评语，恰如其分！</P>

my2001

<>tom说的适应避震行程应该由加宽的刹车区域来实现，和这个夹器并没有关系。到是和前叉的设计有关。要真的是这样，dahon 的态度也太不严谨了.....</P>
<>关键是前叉，重新设计高度后车首就会下降。以致影响整车的布局。dahon的工程师如果出于这个目的而选用了民用的夹器就太令我失望了....</P>