24号《钱江晚报》B4版《骑行》谬误大家找！

山月清影

老朱，人老珠黄不值钱，是到了退出江湖的时候啦。

红旗插遍美利坚

2669961175 发表于 2013-3-27 09:23
原文对运动水壶的描述：　运动水壶可以单手开启喝水。水壶置于水壶架上可减轻背负重量。运动水壶分塑料和合 ...

我觉得你的质疑很多不合理

大牛.

记者同志讲的蛮好的嘛，何必太认真呢

钱江晚报受众是普通群众，无论是装备还是活动量都是业余级别，这些建议大体是可以参考的

如果让准专业的高手，比如你和山猫来看这些，当然谬误不少，因为无论是装备，运动量还是经验，你们已经不是20码，边逛边骑的休闲层次了。

我们再斗胆假设下，如果让您自己修改那些建议，给大家一个参考，你觉得会不会留下谬误？完了再拿你的建议给大家参考，当然包括专业车手，你觉得可行吗？

狐狸

关于百度百科

2669961175  百度拷贝最便捷，而且精准度较高。钱报的这篇文字为何谬误百出？问题就出在“原创”上。除非你有100%的把握，有关概念和定义方面的东西，最好还是百度下，千万不要自作聪明地去“原创”。

    LZ说，百度拷贝最便捷。
    这个我表示同意，复制黏贴自然是很便捷的，而且也不仅仅在百度、在其他方面也是一样。
    君不见，很多的论文就是这样“Ctrl+C & Ctrl+V”做出来的吗？

    LZ说，百度“精准度较高”，这个我实难苟同。
    其一、百度百科是否真的是“精准度较高”？
    众所周知，百度百科其实只是一个开放的平台，里面的文字内容任何人都可以编辑、上传、发表。既如此，就难免是鱼龙混杂、泥沙俱下，那些文字，便也就很难讲有多高的“精准度”了。现实当中，关于百度百科的错漏也是屡有发现。
    对于这一点，百度官方其实心里很清楚，因此在百度百科的最后面加了这样一段“提醒”：百度百科中的词条正文与判断内容均由用户提供，不代表百度百科立场。如果您需要解决具体问题（如法律、医学等领域），建议您咨询相关领域专业人士。无奈，即便有此提醒在，很多人还是迷信、盲从，甚至有因迷信百度百科上的信息、却不去正规医院就诊，结果耽误了治疗以至于丧命者，可悲、可叹！

    其二，对于那些“精准度较高”的书籍、资料，是否就可以全然相信？
    平心而论，百度百科没有什么大错，它利用现代化的互联网资源、为大家提供这样一个平台，的确是方便、快捷，为大家免除了很多跑图书馆、翻卡片、找资料的麻烦。但说到底，百度百科无非一个工具。错，在人自身的错，迷信、盲从也不仅仅在百度百科这一家才有。
    孟子曰：“尽信书，不如无书。”在孟子那个时代，书籍是很难得的、也是为人们所异常珍视的；正因为珍视，著书立说便尤为审慎；因为审慎，相对于现今随便什么人都能写书出书、你写一本《日子》、我就写一部《月子》、回头还有人会出个续集叫《伺候月子》……那时候的书籍的质量自然就要高得多、“精准”得多。但即便如此，孟子还是向世人发出了“尽信书，不如无书。”的谆谆告诫。这是为什么？为的就是破除迷信、盲从，也就是毛主席曾说过的，要破除“教条主义”、“本本主义”。
   
    说了这些，我“不敢”再多说了，否则LZ又会认为这些都是“入门级基础教材”了……

狐狸

关于骑行手套

       LZ质疑：“冬季用的骑行手套难道也要具备吸汗透气功能？”
       我想LZ是把“透气”与“透风”相混淆了——
       简单地讲：
              透风，是让外面的风能穿透衣物（包括手套）、到达人体表面，将人体表面的热量带走；
      而    透气，则是让人体散发出来的水汽能穿过衣物（包括手套）、向外界发散，从而避免水汽在衣物内里凝结成水珠。

再来讲冬季的问题
      冬季，寒风凛冽，当然不需要“透风”。
      但，冬季却依然需要“透气”，而且，从一定程度上讲，冬季相比夏季更加需要“透气”
——原因其实很简单，前面讲了“透气”的概念，就是要让人体散发的水汽尽快地发散到衣物的外面，夏季本来就穿得少、穿得薄，水汽的蒸发效率本身就高，而冬季，出于保暖的需要，穿的衣物自然要多，并且出于防水、防风的需要，衣物的材料相对要厚实、紧密，如此一来，透气的效率就会大大地降低了。想必，包括LZ在内，大家都有这样的经验，下雨骑车（普通自行车），穿个自行车雨披（就是套头的那种，下面敞开、没有袖子、像一个圆锥体的），时间一久，就会觉得里面很闷，还有些潮。原因何在？原因就在于，这样的自行车雨披用的材料是橡胶、油布、或者是普通的尼龙布，这些材料，防水、防风效果是很不错的，但不透气。像这样子半敞开式的雨披都能导致潮湿闷热，如果是全身衣裤，又是长时间、大强度的单车运动，真的就是要“外面下小雨，里面下大雨”了……

       因此，透气，在冬季尤其重要。

       为了解决这个问题，广大科技工作者开动脑筋，发明了戈尔特斯（GORE-TEX）面料，充分考虑了各个方面的需要，防水、防风、透气，还有耐用，一个都不能少。

另外，再补充两点：
      1、人体是每时每刻都在向外界散发水分的，即便不出汗，也是在散发水分的；
      2、GORE-TEX只是这一类具有防水、防风、兼顾透气功能的面料当中的一个品牌，而不是这一类面料的通用名称，这一点与前面讲的“CoolMax”是一样的。对于这一点，想再次提醒LZ，不要以偏概全。

       ——以上两点，对于本来就明白的车友，可以忽略这一段。

狐狸

关于饮食

记者的原文是说“少吃”油腻、“多食用”低脂食物

LZ的质问是“长途骑行光吃蔬菜水果、面条和茶水谁吃得消？”

光吃，与少吃，似乎已经是 “量变引起质变”了哈！

LZ偷换概念，这样不符合辩论赛的规则啊！！

狐狸

另外，所谓低脂、还是高脂，应该只能说是相对而言的，

鸡肉、鱼类，相对于猪肉来讲，自然是低脂的，
但相对于蔬菜水果，其脂肪含量当然就算是高的了。

再者，鸡蛋，确实是高蛋白食品，
但，鸡蛋的蛋黄中，脂肪含量高达32.5%。
请问：这算不算是高脂呢？

山月清影

老朱就像一个毫无训练，毫无准备，浑身赘肉，老年发福的拳击手，跳上台就开打，敢拱敢斗，但是结果可想而知，最后奖牌归谁呢？我一直主张要给老朱，给老朱颁奖，敢斗奖。

狐狸

山月清影 发表于 2013-4-4 10:04
老朱就像一个毫无训练，毫无准备，浑身赘肉，老年发福的拳击手，跳上台就开打，敢拱敢斗，但是结果可想而知 ...

关于“敢斗”
    首先，我要说，山月清影 关于“拳击手”的比喻精彩、相当精彩！
   
    不过，这里我还是要表达一点不同的意见：
    山月清影 说该给LZ颁发一个“敢斗奖”，我认为LZ名不副实、当不起这个荣誉。
   
    所谓“敢斗”，我认为该有两个方面、两个层次，
    第一层，自然是敢拱敢斗，一往无前。但，这样的只不过是个没头脑的莽夫而已；
    敢斗的第二层，也是关键之所在，便是敢冲敢打之后，更要敢于失败、敢于承认错误、敢于改正错误。这才是真英雄、真豪杰。

    再来对照LZ，第一层，“敢拱敢斗”似乎是当之无愧的，其实却不尽然。
    LZ开门见山，在标题之中就给钱报的文章定性为“谬误”，之后便是逐条罗列其罪状，乱拳出击、将可怜的记者批判得体无完肤……只可惜，光顾着进攻，却不想自己门户洞开、破绽百出，反驳之声鹊起。LZ一看，敌众我寡、形势不妙，便也就顾不得什么套路、章法、规矩，该打的、不该打的，打了再说。原本只是切磋拳术，大家就事论事，点到为止。但LZ不管，“拳头不够用、就用口水凑”，人身攻击开始了……因此我说，所谓“敢拱敢斗”也不尽然。
   
    至于说“敢于失败”，很遗憾，最近这几天，LZ果断地消失了，敢于失败便也就无从谈起了。

狐狸

LZ的点评，让我想到了柳宗元笔下的那技穷之驴，实在没有什么能为自己辩驳的言辞了，便抬出“有关领导”来……可笑，可叹！

奉劝LZ一句，自己不学无术，不要连带着给“领导”脸上也抹黑——

领导要是首肯了你那些个自以为是、不动脑筋、全无科学依据、全凭复制黏贴的所谓“正确意见”，那我看这个领导也没啥花头的，到是跟LZ可堪匹配。

狐狸

       再提醒LZ一句：
       这里是HB！
       在HB没有“领导”！！

      大家以车会友，为的是共同的爱好，为的是从单车中品味快乐的生活、享受健康的生命！

      在HB，有老鸟、也有新人，
      但，老鸟没有资格看轻新人，新人也没必要迷信老鸟。
      如果一个所谓老鸟的见识还不及一个门外汉，那，这种老鸟就一文不值！

狐狸

LZ的“七宗罪”：
    一、贪婪，意欲一人独揽所有媒体资源，只能自己鼓吹宣扬、不容他人哪怕只言片语；
    二、妒忌，一旦不能包揽，便对别人的文章吹毛求疵、横加指责；
    三、懒惰，既然说要批驳对方的“谬误”，却又不愿自己动脑筋、找资料，不辨真伪、胡乱拷贝百度；
    四、傲慢，固执己见，容不得不同意见，更容不得批评者；
    五、暴怒，一旦理屈词穷，便恼羞成怒，进而展开人身攻击；
    六、怯懦，无奈黔驴技穷，随即销声匿迹，有始无终；
    七、强权，以势压人，搬出“领导”……