我八年前“把千岛湖水引进杭州千家万户”提案付诸实施

飞大帅

老猪头

飞大帅

飞大帅 发表于 2013-3-11 11:04
老猪头

你就知道没影响了？

静谧的清晨

呵呵，20%仅仅是一小部分吗？河流就像人体的血管一样，把你血管里20%的血抽走，你还会说没什么影响吗？更何况如果真的造成了这条水道，对于新安江、富春江、钱塘江的环境治理工作还会像现在这样有力吗，到时候钱塘江要变成天然排污口了。对于那些居住在江边却又喝不到千岛湖水的老百姓来说公平吗？想喝到好水要从源头抓起，治理污染，禁止排放，将重污染企业迁出，这才是治本之法，而不是从源头引水这种鼠目寸光、本末倒置的治标之法。

狐狸

我所能看到的只是LZ在开头所张贴的479个字符（含标点符号、不含空格），
所以，对于这个提案我没有更深刻的理解。
但，从字面上去理解，就是要从千岛湖“再造一条‘新安江—富春江—钱塘江’”、直达杭州城，用一条封闭的管道（人造河）替代现有的自然江河，
可想而知，这个工程的投资需要多少钱、管道沿线涉及多少征地拆迁，更不要说对于整个流域的生态影响，
我不禁在想，有这么多的钱，为何不直接投入到对已有的、天然的、原生态的、本来是很美丽的自然江河的环境治理和保护当中去呢？？！！
治理和保护环境，所得的效益是综合的、而不仅仅是解决某个城市的人能喝到本来就应该是干净的水的问题。
说到环境保护和治理，我不是“砖家”，但是我相信这不是很难的事情，关键看有没有决心——
城市的人口能不能减少些？？
城市的规模能不能不要像摊大饼一样地无限扩张？？
重污染的工业能不能少上、不上？？
杭州本来就应该是一个休闲旅游城市，本来就应该有青山秀水，而不是从遥远的某个地方去引一点儿干净的水……

山月清影

朱头代表应该堂堂正正的把自己的观点摆出来，正面回复，而不是畏畏缩缩的像老鼠似的跟在人家后面点评。

2669961175

引水进杭，其实淳安反响并不大。因为每年经新安江电站流出的水总量未变，也就是库容量不多不少，照旧；对水质、景区周边环境也不会产生什么影响。只是想乘机得到一些经济上的“补偿”。淳安人聪明绝顶，这个提案提出后，他们主动与上海联系，想偷偷摸摸把千岛湖水高价卖给上海，被省、市府制止。
建德以人大主任为首的个别领导意见很大，但说出来的一些理由前后自相矛盾。表述的主要意见是：为了确保新安江水质，建德作出了牺牲，传统化工产业发展受到限制；电站下来的20%的水不走江道进入管道后，新安江边的雾都将不复存在，城区夏天的气温会上升。前者的意思是引水必须留下买路钱，用以补偿多年作出的牺牲。后者根本就是无稽之谈，不值一驳。目的还是要求给予经济补偿。

流浪的风

2669961175 发表于 2013-3-12 14:25
引水进杭，其实淳安反响并不大。因为每年经新安江电站流出的水总量未变，也就是库容量不多不少，照旧；对水 ...

强盗总是有强盗的理由的

流浪的风

“引水进杭，其实淳安反响并不大”
你是淳安人？你怎么知道淳安反响不大？你做过淳安反对引水、支持引水的民意调查？

流浪的风

如果150亿RMB都不能治理好你们自己家门口的水源，那渴死你们也是活该！！！

狐狸

昨天早上看到这个帖子，我当时就想起了之前看过的篇文章，那是《中国国家地理》2004年11期（总第529期）——《河流专辑》当中的文章。其实那里不只是一篇文章，因为是“河流专辑”，这一期的主题就是关注世界各地的大江大海的前世今生。
这其中，给我印象最深的就是这篇文章《休闲的莱茵 疲惫的黄河》，其中有一段文字：

总是由荷兰人担任的秘书长

莱茵河国际保护委员会(ICPR)秘书处的秘书长---亭克·斯德科(Henk Stek)先生是荷兰人，尽管这个委员会的主席由莱茵河流域几个国家的部长轮流担任，但秘书长这个位置每届都由荷兰人担任。这是因为荷兰是下游国家，下游国家对一条河的管理更有责任心。


文章比较长，还有图片，我无法自己一个字一个字码出来，就从网上找到了别人引用的
http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=1929390

另外，以下是这一期河流专辑的卷首语
《诗人的情感与水库大坝》http://blog.sina.com.cn/s/blog_44ece79b010009r1.html
一并引用，大家可以看看~

山月清影

80年代初上海也搞了一条引水管道，从青浦的淀山湖抽水，但是清澈的湖水不是给一般老百姓享用的，只有卢湾区黄浦区等党政机关，涉外宾馆，西郊富人干部聚集区域可以享受，普通老百姓还是喝黄浦江水，最近有人在浦江上游投放了一批腐烂的死猪，影响很坏啊。

2669961175

黄浦江打捞上来的5800多头死猪，有说来自嘉兴，而嘉兴方面百般抵赖。政府与公众的反差之大，可见环保和健康问题已经成了燃眉之急，刻不容缓了。