胡说折叠车与轮径关系

隆猫

<>回猩猩，18即可。</P>

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>忘记她</I>在2006-4-11 17:09:00的发言：</B><BR>唉，看来o伯伯真的老了，看了那么多贴，发现o伯伯非但偏激还比较固执，充满童趣啊！</DIV>
<>哈哈！小轮径切面小，路阻低…这是普通几何学，是他们非但偏激还比较固执啦！</P>

周游四方

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ocr</I>在2006-4-11 17:32:00的发言：</B><BR><BR>
<>哈哈！小轮径切面小，路阻低…这是普通几何学，是他们非但偏激还比较固执啦！</P></DIV>
<p>在理想化的“平”的道路上几何学成立，但我们所走的路不可能都像玻璃那样平整，小凸小凹的路面对大轮的影响微乎其微，但对小轮来说放大了就像搓板路，请不要忽略了这种因素哦[em07]

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>周游四方</I>在2006-4-11 17:54:00的发言：</B><BR><BR>
<>…请不要忽略了这种因素哦[em07]</P></DIV>
<>身在深圳，说的是这里的白话…深南大道的平滑，我只担心刹车时飘移。
<>又去爽滑了…886[em12]</P>

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>azuretears</I>在2006-4-11 20:33:00的发言：</B><BR>怀疑CM要做到18巡航很难</DIV>
<>16T:100T，轮径20CM，你算算…</P>

隆猫

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ocr</I>在2006-4-11 21:22:00的发言：</B><BR><BR>
<>16T:100T，轮径20CM，你算算…</P></DIV>
<p>100/16*90*3.14*0.2*60/1000，大概21上下，所以我说18问题不大。爆踩到130应该能到30....呵呵。

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>隆猫</I>在2006-4-12 12:45:00的发言：</B><BR><BR>
<>100/16*90*3.14*0.2*60/1000，大概21上下，所以我说18问题不大。爆踩到130应该能到30....呵呵。</P></DIV>
<>
<>所以我对它在纯平公路的速度表现是乐观的，如能在7KG以下相当吸引。</P>
<P>这车挑路，配合公交则是上选，比起14寸则少了点自由！</P>
<P>14寸在现代化都市已能完全发挥平车效益，Carryme 在择路而驰方面，也将有出色表现。</P>
<P>其实所有的车在行人道都只能15-20，我强调小轮，乃适配、高效之举。</P>
<P>不过在耗件计算方面，通勤折叠车应优选20，然後据路况更好与便携更追求递减。</P>

ocr

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>dchung</I>在2006-4-12 12:38:00的发言：</B><BR><BR>
<>谢谢,八月份回香港看看去,能否推荐一部一仟楼下的车款,要求是轻便和带车包,主要在北京用,但每年会回港两叁次,想把它带回香港玩。</P></DIV>
<>一仟楼下的车款，要求轻便和带车包，仍然只有它</P>

<BR>

隆猫

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ocr</I>在2006-4-12 13:08:00的发言：</B><BR><BR>
<>
<>所以我对它在纯平公路的速度表现是乐观的，如能在7KG以下相当吸引。</P>
<>这车挑路，配合公交则是上选，比起14寸则少了点自由！</P>
<P>14寸在现代化都市已能完全发挥平车效益，Carryme 在择路而驰方面，也将有出色表现。</P>
<P>其实所有的车在行人道都只能15-20，我强调小轮，乃适配、高效之举。</P>
<P>不过在耗件计算方面，通勤折叠车应优选20，然後据路况更好与便携更追求递减。</P><BR></DIV>
<P>

<P>carryme可以叫做公交伴侣啦。哈哈，肯定走平路，路面不好我都会下来推几步，更不要说上坡过坎什么的了。走路5km/h，骑它能20km/h，快三倍，满足了。</P>

azuretear

我也好期待[em02]

yypan

又要热闹了