后避震车架的那些缺点

虾仁 · 发表于 2009-8-4 10:29

本帖最后由虾仁于 2009-8-4 12:35 编辑

当有人发帖子表示对某品牌某型号后避震车架感兴趣并请了解的车友帮助提供建议参考时

经常可以看到回复中有指出该类型结构的车架存在某些缺点

常见被提及的缺点基本是重量、刚性、软硬、刹车干扰、踏板回击和踩踏效率

重量、刚性和踩踏效率暂放一边

来观察一下是否软硬和踏板反击普遍存在某一类结构上

下面比较下单摇臂、多连杆式单转点、短连杆式虚拟转点（包括DW-Link和SC和I公司专利VPP等）和四连杆（Horst-Link，你也可以理解为长连杆式虚拟转点)的踏板回击和杆比率（一只不改变设置的避震器安装在不同杆比率的车架上体会到最直接的感受就是软硬不同）

单摇臂结构：
balfa bb7 2003 杆比变化：幅度很小，从初段3.12开始曲线上升至于3.152（行程压缩至80mm)后曲线下降至3.088 。踏板回击很明显，随行程压缩前踏板上升。

虾仁 · 发表于 2009-8-4 10:38

多连杆式单转点结构：
DH Prototype 2002 杆比变化：幅度很大，从初始5.9下降至1.6。踏板回击非常大，踏板上升。

Giant VT 2004 杆比变化：幅度不大，从初始2.46开始小幅上升至2.5（行程压缩25mm）后下降到2.21。踏板回击非常小。

Magellan Polar-X FS 2004 杆比呈现N字型波浪型上升变化。踏板回击小，前踏板下沉。

Remec DH Pro 2002 杆比在初段和末端的变化很不安分。踏板回击非常小。

Kona Stinky Deelux 2003 杆比变化呈现先降后升曲线。踏板回击小，踏板下沉。

虾仁 · 发表于 2009-8-4 10:44

接LS补图

虾仁 · 发表于 2009-8-4 10:59

短连杆式虚拟转点结构：
Iron Horse DW Link 2004 杆比变化：从初始3.61开始曲线下降至于3.07，末段曲度大。踏板回击不大，踏板抬升。

Canfield Fatty Fat 2002 杆比变化：幅度不大，初段由3.8开始曲线小幅下降2.96（行程压缩至110mm）后开始曲线大幅上升至3.37 踏板回击很明显（行程压缩前踏板上升）

Canfield Formula One 2005 杆比变化：从初始3.19曲线下降到2.8（行程压缩至150mm处）后末段小幅上升至2.85 踏板回击明显（行程压缩前踏板下沉）

虾仁 · 发表于 2009-8-4 11:11

继续LS结构

Cortina DH8 Extreme 2002 杆比变化：从初始3.9下降至1.9变化幅度较大。踏板回击不大，但变化大，前办行程压缩时前踏板上升，行程过半后踏板下降。

Balfa 2-Step 2003 杆比呈小幅下降后大幅上升变化，总体变化幅度不大。踏板回击轻微，从开始到行程压缩至55mm阶段踏板抬升，之后踏板下沉。

Balfa 2-step DH 2003 杆比变化：呈现4.15-2.75的线性下降。踏板回击小，踏板抬升。

虾仁 · 发表于 2009-8-4 11:19

Horst-Link结构:
Giant NRS 2001 杆比变化：从初始2.32开始下降至1.89，变化呈线性。踏板回击不大，踏板抬升。

Hi-Tec SLK Dual 2000 杆比变化：从初始3.99开始曲线上升至4.37（行程压缩至55mm）后曲线下降至3.88，整体曲线变化呈倒V字型。踏板回击不大，踏板抬升。

Hi-Tec SLK Freeride 2002 杆比变化：从初始2.46开始曲线上升至3.01（行程压缩至75mm）后曲线下降至2.6，整体曲线变化呈倒V字型。踏板回击小，踏板抬升。

虾仁 · 发表于 2009-8-4 11:32

本帖最后由虾仁于 2009-8-4 11:33 编辑

为什么之前单摇臂只有一款车型的数据

是因为Linkage软件中只找到一款Merida Big Air 2003踏板回击轻微

其他都很明显

在这里集中放出来

需注意的一点是所有踏板回击都是在前牙盘44T和后飞15T下的表现

foxracing · 发表于 2009-8-4 12:13

虾仁这是何意？

虾仁 · 发表于 2009-8-4 12:24

从上面几个类型结构的比较中我们可以看出

哪怕是单转点结构也可以设计出踏板回击轻微的效果

但如同Merida Big Air 2003这种把转点做离近BB较近的方式也带来踩踏力对避震的明显影响

多连杆式单转点则可以设计成踏板回击很明显也可以很轻微

其杆比变化幅度可以很大曲线变化很丰富

短连杆虚拟转点也同样具有上面的特征

Horst Link在Linkage软件车型库中没找大踏板回击很明显的车型

在杆比变化上曲线丰富但没找到从5或6变化到2或3这样大的幅度

除单摇避之外很容易发现同类型结构中踏板回击表现出前踏板抬升或下沉

从这点就可以看出该结构的踏板回击不是绝对的是可通过设计加以抑制的

至于是否去以抑制踏板回击还是把注意力集中在比如杆比变化或踩踏效率上这就是厂家的风格问题了

通过软件看下同品牌同车型不同年份厂家做细微调整有的变化（破个例，车型库只有该款车有不同年代数据）

（所选车型回避了容易引起粉丝争论车型。该软件输入的具体车型的数据不可能是由车厂提供，故与实车存在些误差，但软件依然可以客观反应出该设计结构在符合输入数据时的表现。）

虾仁 · 发表于 2009-8-4 12:35

刹车干扰问题只能提供一个公式

通过这个公式可以看出来刹车干扰同样不是和结构类型有必然联系

至于单纯从结构上谈哪种刚性好

个人看法是单摇臂

重型越野摩托发展到现在还在用

自行车上发展出各种连杆其出发点应该和刚性无关

就先这些

我也在学习和认识中

虾仁 · 发表于 2009-8-4 12:49

虾仁这是何意？
foxracing 发表于 2009-8-4 12:13

以前自己有些错误看法

可能对有同样看法的人有帮助

红色血液 · 发表于 2009-8-4 12:58

完全看不懂

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 后避震车架的那些缺点